Рейдери в суді: місія нездійсненна?

246
0
Рейдери в суді: місія нездійсненна?
Kurkul.comРейдери в суді: місія нездійсненна?

Восени 2016 року багатьох аграріїв сколихнула звістка про рейдерське захоплення фермерського господарства «Дар», що в с. Попасне Новомосковського району на Дніпропетровщині. Після смерті засновника «Дару» Василя Дарадуди справу мав перейняти його син Дмитро, однак новоспеченому керівнику господарства право господарювати на своїй землі довелося відстоювати  в судах та навіть збройних сутичках.

Читайте: Страх та ненависть у Попасному, або Як господарство «Дар» подарували безхатченку

Такого розвитку сюжету, імовірно, можна було б уникнути. Або взагалі вирішити проблему більш оперативно за умови втручання Мінагрополітики та знаних антирейдерських комісій при Мін’юсті, органів поліції та прокуратури. Але, вочевидь, у цих відомств є більш важливі справи, аніж гарантія прав і їхнього захисту для фермерів.

Уже минуло більше півтора року, у «Дару» де-юре змінилося кілька власників, відбулося десятки судових засідань, але «віз і нині там».

Зрушити з місця справу поки не вдається, покарати винних теж. Навіть попри допомогу Асоціації фермерів та приватних землевласників України в Дніпропетровській області на чолі з Анатолієм Гайворонським та знаної антирейдерської громадської організації «Бізнес-варта», які консультували й підтримували правозахисника ФГ «Дар».

Своє бачення цієї ситуації для редакції Kurkul.com озвучив партнер Бізнес Варти по справі ФГ «Дар» Сергій Сироватка. Далі — із перших вуст.

Сергій Сироватка, партнер Бізнес Варти по справі ФГ «Дар» фото:ukrpress.info

… У серпні 2016 року помер єдиний бенефеціарний власник ФГ «Дар» Василь Юрійович Дарадуда, який 25 років розбудовував свій бізнес. Господарство мало перейти у спадщину дружині й дітям. Але дехто вирішив, що має заволодіти цим господарством і його майном. Тож незабаром через підробні документи в Одесі переоформили ФГ «Дар»  на підставну людину — Владислава Іванченка. Уже наступного дня фермерське господарство придбав нібито добросовісний покупець із Дніпра Василь Кузнєцов.

Куркульська довідка

Згідно з ЄДРПОУ, новим власником господарства «Дар» став Владислав Іванченко.Чоловік був прописаний за адресою вул. Біломорська, 2, що знаходиться в Кам’янському. За цією адресою зареєстровано КЗ СЗ «Центр комплексного обслуговування бездомних осіб», тобто притулок для безхатченків.
Зміни до державного реєстру юридичних осіб щодо ФГ “Дар” були внесені  держреєстратором Світланою Мшар з Одещини, яка зробила перереєстрацію навіть без виїзду до Попасного, при чому всі печатки та установчі документи знаходилися у Дмитра Дарадуди.
А Владислав Іванченко, до речі, згідно документів, міг би дозволити собі щось краще за притулок, адже в держреєстрі на нього записане ще одне сільгосппідприємство — ТОВ «Івей» зі статутним капіталом в 1 млн грн. Очевидно, цю особу не вперше задіювали для подібних махінацій.

Державні реєстратори і нотаріуси, які фіксували ці угоди, відправили матеріали в Новомосковську райдержадміністрацію, а вже там всі документи просто зникли. Пізніше були проведені обшуки на місці роботи посадовців та у приміщенні самої адміністрації, проте документів так і не знайшли.

У рамках кримінального провадження слідчі допитали родину Дарадуди. Члени сім’ї повідомили, що не мали намірів продавати господарство й підписувати будь-які документи. За версією рейдерів Дарадуди зібрали всі необхідні документи купівлі-продажу «Дару» й готувалися їх підписати. Але ні в той день, вказаний у протоколі загальних зборів, ані в будь-який інший родина робити цього не збиралася. Тим більше: відстежили їхній трафік переміщеня  за ідентифікатором мобільних телефонів. Насправді телефони були в інших місцях, ніж це вказано в підробленому протоколі зборів.

Як на мене, це було типове рейдерське захоплення. Традиційно 100-150 тітушок спробували захопити фермерське господарство. Фермери організували захист фермерських активів: до справи приєдналась Асоціація фермерів та приватних землевласників України в Дніпропетровській області на чолі з Анатолієм Гайворонським, «Аграрна самооборона» та навіть спортивні організації й добровольчі батальйони. Вони фізично відстояли підприємство і не дали зайти рейдерам та зібрати урожай. Це були лобові зіткнення: двоє людей із нашої сторони отримали поранення в ногу та живіт бойовими патронами, дві автівки згоріли під час сутичок, багато пошкоджених транспортних засобів.

Судові війни

Далі справу розглядали у двох різних судах. Але рейдери все одно намагались «купити» і їх. Через 8 місяців після суду у кінцевому підсумку договір купівлі-продажу «Дару» визнали недійсним і всі незаконні реєстраційні дії відмінили. Рішення стало чинним із 3 липня 2017 р., тобто з того моменту Дарадуди були зареєстровані як офіційні власники фермерського господарства. Більш того, законні власники “Дару” - члени родини Дарадуда, вступили в спадщину за рішенням суду, що набрало законної сили.

Дмитро Дарадуда з дружиною та сестрою

На цьому робота адвоката не закінчилася, хоч для клієнтів, як кажуть, «коли не гаряче,  то вже не пече». Моя основна функція як екс-правоохоронця — зупинити діяльність людей, які вчинили такий злочин. Щоб запобігти в майбутньому повторній спробі «рейдернути» це господарство або спробувати привласнити інші, перед моєю командою постала нова задача — дати злочинцям розуміти, що це економічно невигідно. Це єдиний спосіб змусити їх відступитися, адже такі люди працюють винятково через калькуляційну вигідність проекту й дивляться на бізнес далеко не через призму моралі, чесності та достоїнства. З вересня 2016 р. ми намагаємося притягнути ініціаторів рейдерського захоплення до відповідальності.

«Хороший покупець» Іванченко

У підсумку цих двох років боротьби отримали такі результати. Органи досудового розслідування за сприяння адвокатів потерпілої сторони вручили підозру за ознаками складу злочину згідно пункту 2 статті 206 Кримінального кодексу України (тобто рейдерське захоплення) та статті 358 Кримінального кодексу України (підробка документів).

У справі «Дару», як було сказано, фігурує такий собі Владислав Іванченко. Це підставна особа, на яку було оформлено в Одесі господарство родини Дарадуд. Сам Іванченко згодом давав свідчення щодо себе та третіх осіб, з якими він скоїв злочин. Із матеріалів справи вбачається, що цей громадянин був раніше судимий і відбув 13-річне позбавлення волі, був звільнений наприкінці 2013 року. За плату в розмірі 800 грн він підписав реєстраційні документи на «Дар». Таких, як Іванченко, називають «фунт» — за мотивами «Золотого теляти» Ільфа і Петрова.

Спільно з правоохоронними органами було вирішено відправити обвинувальні акти лише стосовного самого Владислава Іванченка. Судовий процес над цією особою створив би преюдицію у справі: якби судили самого Іванченка і винесли вирок, то в майбутньому судді мали б брати до уваги цю справу при розгляді справ інших учасників цього злочину.

Якщо б обвинувальний акт відправляли разом з усіма іншими, то Іванченка могли просто змусити давати неправдиві покази. Таке іноді практикують у нас. Або є прецеденти, коли правоохоронні органи починали допитувати «фунта», і він давав викривальні покази. Та через якийсь час така підставна особа могла раптово померти.

Крім того, щодо цього ж Іванченка були вжиті незаконні методи впливу — його двічі викрадали з власного помешкання. Як ідеться у матеріалах кримінальної справи, троє невідомих у масках забігли в будинок, штовхнули вагітну дружину Іванченка, самого чоловіка у спідній білизні зв’язали, кинули в багажник автомобіля і вивезли в Крим. До сьогодні немає ніякої інформації про цих викрадачів.

Пізніше Іванченко розповів, що невідомі змусили його записати відео. На записі він розповідає, що є чесним покупцем «Дару» і про купівлю господарства домовлявся ледь не з самим спадкоємцем Дмитром Дарадудою. В інтернеті є це відео, але очевидно, що Іванченко читає слова з папірця (помітно відображення в окулярах) і дуже хвилюється.

Суть нашої боротьби зараз — засудити самого Іванченка, потім притягти до відповідальності основних фігурантів рейдерського захоплення. Ясна річ, що ми не дійдемо прямо до народних депутатів, які «замовили» це господарство, але було б непогано дістати «польових генералів», які організовували захоплення. Завжди в подібних справах існує ланцюг «замовник-організатор-виконавець».

Рейдери і суддя Андрій Леонов: що спільного?

Справа Іванченка потрапляє в Бабушкінський суд м. Дніпра на розгляд судді Андрія Леонова. На руках цього служителя Феміди — обвинувальний акт і реєстр. Фактично це документи, у яких викладені обставини вчиненого Іванченком злочину та перераховані матеріали кримінальної справи.

І на судовому засіданні ще один потенційний підозрюваний в організації рейдерського захоплення Василь Кузнєцов (крайній покупець «Дару» — ред.) заявляє про клопотання: «Я хочу бути потерпілою стороною». Суддя Леонов на основі двох папірців, які фактично ні про що не свідчать, задовольняє клопотання Кузнєцова. Тобто першою ухвалою, винесеною суддею Андрієм Леоновим у справі, стало рішення про визнання потерпілим рейдера Василя Кузнецова. Виходить, сам же суддя розголосив йому відомості досудового розслідування.

Куркульська довідка

Третім власником ФГ «Дар» став Василь Кузнєцов, зареєстрований у Дніпрі. На цю людину, згідно з даними системи YouControl, було записано ще 15 організацій у всій Україні. Примітно, що частина з них визнані банкрутами, припинили свою діяльність або фігурують у справах рейдерських захоплень.

Станом на початок червня 2018 р. Василь Віталійович Кузнєцов був зареєстрований директором або засновником таких підприємств:

СТОВ «ХОТИНІВСЬКЕ» (Житомирська обл., не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «ФТ-ТРАНС» (м. Дніпро, не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «ТД МАЛОС» (Житомирська обл., не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «ФРАНКО-ТЕРМІНАЛ» (м. Дніпро, у процесі зупинення),
ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (м. Дніпро, зупинено),
ПП «АГРО-ФТ» (м. Дніпро, банкрут),
ТОВ «АГРО ФЕЛИКС» (м. Київ, не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «АГРО ВАТ» (м. Дніпро, банкрут),
ТОВ «АГРОВОЛОДАР» (м. Київ, не перебуває в процесі зупинення),
ПІДПРИЄМСТВО БУРИНСЬКОЇ РСС КГХ (Сумська обл., зупинено),
НОВОМОСКОВСЬКА РАЙОННА ОРГАНІЗАЦІЯ АГРАРНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ (Дніпропетровська обл., не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «БІОФОРСЕ» (м. Дніпро, не перебуває в процесі зупинення),
ТОВ «АРТ ФЕНІКС» (Закарпатська обл., не перебуває в процесі зупинення),
ФГ «ДАР» (Дніпропетровська обл., не перебуває в процесі зупинення),
ФК «ВИБІР» (м. Дніпро, не перебуває в процесі зупинення).

Далі Василь Кузнєцов, маючи процесуальний статус потерпілого, просить відвід прокурора. Прокурора відсторонюють від справи. Кузнєцов знову подає клопотання про обрання запобіжного заходу для Іванченка, який раніше був під домашнім арештом, — «фунта закривають» (беруть під варту — ред.).

фото:blogs.news-ua.com

Тобто далі відбувається наступне: ми, члени родини Дарадуда та їх представника, як потерпіла сторона заявляємо судді про відвід через порушення кількох норм закону; прокуратура області заявляє про відвід; Іванченко теж заявляє про відвід. Але всі ці відводи всупереч частині 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України суддя Леонов розглядає одноособово.

Стаття 81 КПКУ чітко вказує: у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Але у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Тобто суддя Леонов свідомо порушив імперативні вимоги закону, розглядаючи відводи самостійно.

Суддівські «перли» на цьому не закінчуються. Сім’я Дарадуд як сторона, що є потерпілою в боротьбі за свої законні права, виявляється, могла нашкодити справі — і знову-таки на прохання Василя Кузнєцова суддя Леонов переводить їх із потерпілих у статус свідків. Тобто суддя виніс рішення про те, що законні власники ФГ «Дар» — члени родини Дарадуда не є потерпілими від рейдерського захоплення. Також ухвалою суду було вирішено про проведення закритого судового засідання, що унеможливило присутність громадськості та представників ЗМІ під час судового розгляду.

фото: blogs.news-ua.com

Досі жоден юрист, суддя чи адвокат, із якими я спілкуюся, не розуміють, як на попередньому засіданні без вичерпних матеріалів справи суд зміг визначити обсяги збитків потерпілої сторони. Як Леонов дійшов до висновку, що родина Дарадуд, у якої незаконно вкрали підприємство, не є потерпілими? Але цей суддя зміг і зробив.

Суддівський хід конем

Адвокати, прокурор Дніпропетровської області, голова Бабушкінського районного суду подали скарги на неправомірність дій судді Андрія Леонова до Вищої ради правосуддя. Але досі ці скарги ніхто не розглянув. Чому? Це окреме питання до ВРП.

фото: ukrpress.info

Натомість усі скарги, які пишуть на адвоката ФГ «Дар», зокрема, і сам суддя Леонов, розглядають протягом установлених двох місяців.

У квітні основний процес досяг кульмінації: суддя різними шляхами через знайомих і незнайомих людей вимагає мене відсторонити від справи «Дару».

«Приберіть із справи Сироватку і його контору — я поверну процесуальний статус потерпілим», — неофіційно просить Леонов.

Наша команда розуміє, що суддя планує вимагати хабар. Ідемо на оперативну комбінацію: я і мої люди виходимо із справи, розриваємо угоду з «Даром». Андрій Леонов одразу виділяє свого адвоката, який представлятиме інтереси фермерського господарства.

Заявником у справі є директор ФГ «Дар» із юридичних питань. Суддя ж вимагає у заступника директора $30 тис. і говорить, що готовий відновити процес. Аванс у розмірі $15 тис. передають судді 15 травня 2018 р. Ці негласні слідчі дії фіксують на аудіо та відео.

За дев’ять днів,  24 травня, згідно з клопотанням свого «ручного» адвоката суддя Леонов визнає фермерське господарство «Дар» потерпілою стороною. Розумієте? Рік тому суддя не визнав Дарадуд потерпілими, а тепер повернув їм цей статус.

Через кілька хвилин після озвучення рішення до суду прийшли з обшуком детективи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Під час слідчих дій у Андрія Леонова виявили передані йому раніше $15 тис.

«Каруселі» корупціонерів

Здається, коли у справу втрутилися НАБУ і САП, усе мало б налагодитися. Нібито з’явилися шанси розірвати замкнуте коло «вчинив дію-вимагав хабар-вчинив дію».

Однак у сценаріях за участю таких суддів, як Леонов, часто «випливають» різного роду маніпуляції. Згідно статті 208 Кримінально-процесуального кодексу України суддю мали б затримати на місці злочину. Але антикорупціонери цього не зробили.

Крім того, санкція цієї статті передбачає від 8 до 12 років позбавлення волі й не передбачає інших запобіжних заходів. Мало того, що Леонова не «закрили» одразу, так ще й САП подала клопотання до Вищої ради правосуддя з проханням (увага!) вжити в якості запобіжного заходу домашній арешт. Тобто людина має нести покарання за свої протизаконні дії і сидіти за гратами, а ВРП ухвалила для нього домашній арешт…

Як боротися з рейдерами і корупціонерами?

Хочу «достукатися» до громадськості і всіх людей в антикорупційних відомствах, які розглядатимуть справу Андрія Леонова. Це не просто суддя, який оступився чи спокусився на хабар. Такий суб’єкт — це збій у системі правосуддя. Якщо його не усунути зовсім, система ніколи не запрацює нормально.

Маючи за спиною скандальну справу «Дару», суддя Леонов буквально до останнього дня працював у залі суду і виносив рішення. Ну, як він міг вершити правосуддя? Ця людина вже показала себе належним чином і в будь-який момент могла б знову знищити речові докази чи документи.

Здається, це ніби одиничний випадок. Але уявіть, скільки таких рейдерів, як Кузнєцов, і суддів, як Леонов, може бути у всій Україні?

Якщо ми, адвокати і правоохоронці, не будемо гальмувати поширення подібних практик та по закону не каратимемо винних, то цілком імовірно, що завтра хтось «рейдерне» ваш автомобіль чи квартиру. Для таких людей немає нічого святого — вони і далі вчинятимуть злочини.

фото: gorod.dp.ua

Коли люди, що стали на шлях злочинів, не мають «стопів», від них можна очікувати чого завгодно. Психологія злочинців каже: спочатку людина стає дрібним злодюжкою, потім стає грабіжником, розбійником і може почати вбивати.

У цій ситуації бачу лише один вихід: кожен  правоохоронець має розуміти всю покладену на нього відповідальність і відстоювати законні позиції тих, хто цього потребує.

На сьогодні основна задача системи — ставитися до рейдерських захоплень господарств як до виняткових і надзвичайно важливих ситуацій. Не буденних, не таких, що відбуваються кожен день. І така концепція має діяти на території всієї України.

Але найважливіше — «достукатися» до тих, хто замовляє всі ці рейдерські захоплення. Ясна річ, що на ринку знають, де і чиї інтереси замішані: чи то народного депутата (знаю, що на «Дар» поклав око скандально відомий нардеп Вадим Нестеренко), чи місцевого «царька». Розумієте, якби ці замовники усвідомили весь масштаб трагедії для економіки держави і сказали своїм людям: «Стоп, побачу — розстріляю!», то можна було б вирішувати справи цивілізовано.

Куркульська довідка

Народного депутата України, члена фракції «Блок Петра Порошенка», члена аграрного комітету парламенту Вадима Нестеренка вже давно звинувачують у масштабних рейдерських захопленнях в Дніпропетровській області.

Про підозру в причетності Нестеренка до рейдерських захоплень землі і врожаю на прикладі агрофірми «Дар» восени 2017 р. публічно заявив глава Асоціації фермерів і землевласників Дніпропетровської області Анатолій Гайворонський.

На спільному засіданні аграрного комітету парламенту за участю бізнесу, глави Мін'юсту Павла Петренка і представників Мінагрополітики Анатолій Гайворонський прямо висловив свої підозри щодо незаконної діяльності Вадима Нестеренка. Йшлося про нехитрі схеми, коли реєстратор з іншої області переписав компанію на підставну особу, а той «перепродав» її ТОВ «Агроволодар». Ця компанія де-юре належить Василю Кузнєцову, на ринку її вважають підконтрольною Вадиму Нестеренку.

Ці великі гієни, ковтаючи такі підприємства як «Дар», просто вбивають можливість розвитку будь-якого іноземного бізнесу в Україні чи залучення інвестицій. Чи захочуть вкладати мільйони доларів в український агробізнес італійці, французи або хтось інший, знаючи, що будь-якого дня їхню компанію можуть тихенько переоформити на нового власника?!

© Микола Сирота, Катя Капустіна, Kurkul.com, 2018 р.

Дізнавайтесь першими найсвіжіші фермерські новини України на нашій сторінці в Facebook, на каналі Telegram, а також підписуйтесь на Куркульський вісник.

Выполнено с помощью Disqus