Мікродобрива доцільно розглядати як інвестицію з потенціалом отримати додатковий прибуток

21 березня 2024 59 0

Багато аграріїв торік змінювали систему живлення культур, намагалися зменшити собівартість виробництва, купуючи дешевші продукти. Про це йдеться у спецпроєкті «Розширення виробництва, нові продукти та закордонні ринки. Як харківський виробник мікродобрив НВК Квадрат розвиває бізнес попри війну» на Latifundist.com.

В НВК «Квадрат» теж спостерігали падіння загальних продажів. Хоча більший відсоток падіння все ж припадав на імпортовані продукти.

Як розповів директор з розвитку компанії Сергій Полянчиков, економія на мікродобривах виправдана тоді, коли за даними ґрунтової та листкової діагностики встановлено достатнє забезпечення рослини певним елементом живлення. Тоді, звичайно, не слід витрачати кошти на його внесення.

В інших випадках — доцільно розглядати мікродобрива як інвестицію з певним потенціалом отримати додатковий прибуток (і навпаки — не отримати у разі відмови від застосування).

Щодо ефективності, то наочний приклад — внесення бору на таких культурах як соняшник чи ріпак. Очікувана прибавка врожайності — 0,2-0,4 т/га, припустимо, це $100/га. Витрати становлять $5-7/га і навіть менше. А тепер повертаємося до питання економії і бачимо, що на чаші терезів лежить прибавка врожайності вартістю $100/га.

«То чи варто намагатися зекономити умовні $1-2/га, вибираючи продукт сумнівної якості, щоб підставити під ризик вартість прибавки, більшої у 50-100 разів за цю «економію»? Питання риторичне», — зазначив Сергій Полянчиков.

До речі, за результатами 2023 року у топ-продажів компанії потрапили такі мікродобрива, як «Квантум Цинк ЕДТА 117», «Квантум Діафан Action» та «Квантум Бор Актив».

Читати за темою: Українським аграріям не вдалося заробити за рахунок дешевого сегмента добрив

#добрива #мікродобрива #Юлія Немцева

Коментувати

Поділитися в соцмережах

Всі матеріали